La Disciplina del Comentario de Textos
La
palabra método significa procedimiento, una serie de pasos para conseguir un
determinado fin. Pero su etimología está más próxima a lo que significa la
palabra “tao”: Un camino. Hay diferentes maneras de entrar en un camino. Hay
una manera procedimental, pero hay otra manera que no lo es. Hay un salir a
caminar que es estar abierto al encuentro. Tal vez como “método” se convirtió
en “procedimiento”, Lacan no llama siempre a su forma de lectura de esta
manera. El nombre propio que le da es “Disciplina del comentario de textos”. Es
una disciplina en la que uno se va abriendo su propio camino, pero sabemos que
las elecciones que hacemos están determinadas. Somos ingenuos del inconsciente,
sabemos que aparte de la voluntad que tenemos, hay siempre otra cosa que puede
aparecer, entorpecer y que puede hacer cambiar las cosas de pronto, hacer que
aparezca una novedad.
La disciplina
del comentario de textos es entonces la manera como los psicoanalistas nos
relacionarnos con el saber. Es un materialismo del significante en el cual el
texto funciona como causa de elaboraciones, de material. Ponemos al texto en el
lugar de interpretarnos a nosotros. Constituye una de las patas del trípode de
la formación del psicoanalista junto con la supervisión y el análisis personal.
En los “Principios del Acto Analítico” se le llama formación teórica
para-universitaria.
En la disciplina del comentario de
textos se actualizan los cuatro conceptos fundamentales pues el material que se
produce sorprende al mismo sujeto con la emergencia de su inconsciente; implica
el lazo amoroso con la comunidad psicoanalítica mediante una transferencia; la
lectura que se realiza está prisionera de los mismos determinantes
significantes que fijan en la propia repetición, de modo que conforme se avanza
en su análisis, el sujeto podrá leer los textos con mayor libertad, sabiendo
sus determinaciones puede leer los textos sin un sentido prisionero. Abrirse
camino de otra manera en la lectura, nunca una libertad total, sino una mayor
libertad, relativa a los elementos determinantes de la propia constitución; y
finalmente no se excluyen los efectos de goce en el cuerpo cuando el encuentro
con la letra toca las configuraciones gramaticales de las pulsiones.
Además en la disciplina del comentario
de textos encontramos los aspectos clínico, epistémico y político de la
formación psicoanalítica. El aspecto clínico, pues leer de este modo tiene
efectos en la propia posición como analizante y como psicoanalista, efectos de
formación; el aspecto epistémico porque más allá del progreso en el manejo de
las fuentes, se producen modificaciones en los modos de vincularse con un saber
cada vez más rebosante, Lacan en Función y Campo de la Palabra y del Lenguaje
en Psicoanálisis llama a esto el “muro del lenguaje”… y no había llegado a ver toda la producción
cultural que hay por ejemplo en YouTube, donde todos los días se producen muchísimos
días de videos; finalmente en el aspecto político porque tiene como orientación
no la consecución de un aprendizaje o una maestría sobre una técnica, sino la
constitución de las condiciones subjetivas para la producción de un acto, el
aislamiento de un principio que permita orientarse frente a lo real. Esto
difiere con cualquier otro uso de la lectura que pueda hacerse. La orientación
es la separación de una situación entrópica o la organización del sujeto frente
a lo contingente.
Como el discurso psicoanalítico es
reciente, no es de extrañar que haya tenido que hacer emerger un tipo de
relación con el texto diferente a lo que existía hasta ese momento. Las
aproximaciones al saber que produce difieren de las que son típicas en la
universidad, de las cuales citaremos dos: una es la manera explicativa,
encontrar la causa de las cosas, una causa sin sentido, matematizada, no final
sino eficiente.
La otra manera es la comprensiva. La Verstehen es un invento del romanticismo
alemán que en las ciencias sociales se articula con Weber en la tradición de
Dilthey y pasa por Gadamer y Hanna Arendt. Es una respuesta a la dimensión
causal explicativa del saber en la cual se reivindica una diferencia
substancial de lo humano. Para la Verstehen,
como el ser humano es capaz de sentido, de dotar de significado, no se puede
estudiar de la misma manera como se estudian las ranas, los rayos, las piedras,
los planetas, que no dotan de sentido lo que les sucede. Weber plantea una
complementariedad entre la explicación causal y una revisión que incorpora la
vertiente comprensiva donde el sujeto que investiga no está excluido del saber
que está produciendo porque él es quien interpreta y se usa a sí mismo como
instrumento de investigación, por los efectos que sobre él, sobre los efectos
que su capacidad de para dotar de sentido, tiene su relación con las cosas que
está investigando, que son propias de los seres humanos como la cultura o la
sociedad.
Tenemos así los dos grandes maestros de
las ciencias sociales que son Weber y Durkheim. Este último por la vertiente
explicativa, "Hay que tratar a los hechos sociales como si fueran
cosas" y Weber por la vertiente comprensiva que es "hay que
comprender la acción social", es decir, hay que entender cómo los agentes
dotan de sentido a la acción social. Estas dos formas de lectura degeneran en
la actualidad en lo “cuantitativo” y lo “cualitativo”.
A diferencia de estas maneras de leer,
cuando hacemos disciplina del comentario de textos hacemos una apuesta, no
solamente no sabemos a dónde vamos a llegar, sino que tampoco en qué nos vamos
a convertir. El problema aquí es lo que para uno constituye encuentro. En el
psicoanálisis no es que yo interpreto como sujeto, incluyendo la posibilidad de
utilizarme a mí mismo como instrumento de investigación, sino que me hago interpretar,
en el sentido diferente, irónico, que tiene esa palabra en psicoanálisis. Más
que dotar de sentido se trata de hacerme traumatizar por el texto, encontrarme
en problemas con los problemas que plantea el texto y devolverle esos problemas
para que responda a las preguntas que él mismo me ha causado.
No es la posición de un aprendiz, es una
puesta a prueba tanto de mi posición de sujeto como del texto que estoy
leyendo. La posición de alguien que se hace responsable de los efectos de este
encuentro traumático. El texto debe responderme a mí por los problemas que me
estoy planteando en mi actualidad, y si no, se abre el camino de la invención. Esto
puede extenderse desde un texto hasta una catedral, a algo que sucede en la sociedad,
algo de la política. El psicoanalista está formándose siempre como lector. El
analizante se forma como un lector de su inconsciente, pero lo que da el paso
como psicoanalista es un lector de algo más allá de esto. Lo que toma posición
como miembro de una escuela es un lector de lo que está pasando en su sociedad.
Un lector ávido, despiadado consigo mismo y con lo demás. Es el texto entendido
como una textura de los significantes que no se están quietos sino que se
deslizan, como dice Lacan en La Conferencia de Milán.
Como sujeto del inconsciente estoy
sujeto a esos efectos y estoy conminado a recogerlos para hacerme responsable
por ellos, así como pasa con mis lapsus, olvidos y actos fallidos. Lo que se
produce en el encuentro con un texto tiene ese mismo estatuto. Esto sucede de
una manera análoga pero no idéntica a la interpretación en el dispositivo
analítico, de manera que es imposible que la práctica de la disciplina del
comentario de textos sustituya la experiencia psicoanalítica propiamente dicha…
¡y sin embargo cuántas veces no llevamos a nuestro análisis los efectos del
encuentro traumático con algún texto o con algún otro producto de la cultura que
tiene este estatuto para nosotros!
Ir a Siguiente
Ir a Tabla de Contenidos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario